aktien-community.com

[Aconcagua]

wieder etwas Relief Bashing aus dem Hause Tamedia...

vom heutigen Praktikus aus der FuW:

Noch mal Relief Therapeutics
Relief Therapeutics hat sich frische Mittel vom Hauptaktionär GEM Global Yield Fund beschafft. Das Biotech-Unternehmen, das einen Wirkstoff an Covid-19-Patienten testet, verfügt nun über liquide Mittel von rund 32 Mio. Fr. Per Ende 2019 waren es nur 137 000 Fr. Dank der phänomenalen Aktienkursentwicklung musste Relief das Aktienkapital für die 32 Mio. mit der Ausgabe neuer Beteiligungspapiere aus dem genehmigten Kapital nur rund 2,5% verwässern.

Relief hatte sich schon 2019 dank einer Subskriptionsfazilität mit GEM Global über Wasser gehalten. Damals waren nur 600 000 Fr. nötig. Das neue Geld soll die teuren Coronamedikamentenstudien finanzieren. Laut Relief steht GEM Global voll hinter den Plänen und deren Finanzierung. Übrigens: Der ehemalige Forschungschef hat seine Position schon vergangene Woche auf noch 4,5% fast halbiert. An dem Tag war der Kurs rund 30% avanciert. Gute zwei Wochen zuvor war die Aktie um 35% abgestürzt, als bekannt wurde, dass sich derselbe Mann von einem kleinen Bruchteil seiner Aktien getrennt hatte. Ich versuche das gar nicht erst zu erklären. Der Aktienmarkt ist so unberechenbar wie Corona.

[kosh]

[kosh]

[kosh]

[PizMedel]

ja aber was bringt's. Im Kanton SG liegen weniger als 2 Hände voll Leute im Spital. Davon brauchen max 2 eine Behandlung. Und wenn wir mal wissen wie man COVID-19 wirklich behandeln sollen, dann brauchts rein gar nichts davon.

Und dafür gibt's eine Mkt Cap >1Mrd. Dream on....

Ich kenne andere Firmen, welche mit ihren Produkten effektiv Markt-Potential von >1 Mrd. Umsatz haben und mit weniger als dem bewertet werden.
Der Chef von RLF sagt ja selbst, dass er max. 2-3 Jahre gute Umsätze im Rahmen von Fr. 100-500 Mio. sieht (Achtung Umsatz nicht Gewinn) und dann eben nichts mehr, das müsste eigentlich für max. Fr. 200 Mio. Mkt-Cap reichen.

Nicht übel nehmen, lasse mich gerne überzeugen, aber bitte mit einigermassen handfesten Zahlen.

Gruss
PizMedel

[doc]

[rogueT]

[doc]

Hallo zäme

Also auf diesen "Streit" möchte ich das nicht reduziert wissen. Ich bin da weit entfernt davon, in diesen Kategorien zu denken. Ich habe viele Vertreter von beiden Kategorien in meinem Depot und finde die Diskussion im Grundsatz recht uninteressant und unproduktiv. Aber: auch beim Wachstumstitel muss sich ein Investor eine Meinung bilden über das Potential, die Wahrscheinlichkeit dessen Ausschöpfbarkeit und den aktuellen Preis. Damit gibt es auch wieder eine Art "Value", den es zu beurteilen gilt; wieviel kostet es, sich an einem bestimmten Potential zu beteiligen. Aus der Ferne scheint mir einfach in diesem Fall sehr vieles eingepreist zu sein und damit das Chance/Risiko-Verhältnis nicht so günstig, was mich dann zwingt, mein sowieso risikofreudiges Gemüt zu bändigen. Das wäre eine ganz andere Geschichte, wenn wir über eine aktuelle Börsenkapitalisierung von 100 oder deutlich weniger Millionen reden würden.

Also nochmals toitoitoi all denen, die die Welle weiter reiten!

[blabla]

[rogueT]

@doc einverstanden mit deinem Kommentar, viele mit Erfahrung verstehen es mit verschiedenen Arten von Investments umzugehen und sind nicht einem bestimmten Stil verhaftet oder einer strengen Schule treu. Vorlieben bleiben jedoch und nicht alle können alles gleich gut.
Sieht man mal davon ab, dann fällt die Beurteilung des Chancen/Risiko-Verhältnisses halt einfach anders aus bei mir als bei dir. Ich bin in dem Camp, dass im Erfolgsfall eine Marketcap von 10 Mrd als durchaus plausibel ansieht (Pi-Mal-Handgelenk-Verrenkungen und Querbeetvergleiche gibt es dazu in den Foren von cash, yahoo, ihub et al.). Aus meiner Warte taxiert der Markt die Erfolgswahrscheinlichkeit zZ. also auf unter 20%, resp. den Misserfolg auf 80-90%, das finde ich interessant und eine nach wie vor gute Ausgangslage, weshalb ich noch keine einzige RLF verkauft habe. Aber ja, der Fächer an möglichen Pfaden ist sehr weit aufgespannt, wer hier in konservativen Spitzenumsätzen von herkömmlichen nicht-Corona Medis rechnet, dem ist die aktuelle Bewertung zu hoch. Versteh ich, sehs aber anders. Einzig über die schlechte Variante sind sich wohl alle einig, dann heissts sicher wieder: "gehen sie zurück auf Start".